ARTE EFÍMERA - ¿Acaso no matan a los caballos?

(Hoy escribe el otro-yo)

“Me tienen podrida, me tienen” –dice la i-responsable haciendo gala de su pericia lingüística– y yo le digo que se calle, que no me haga pasar vergüenza; pero insiste.
Dice que cada vez que sale de una exposición o de un museo de arte siente muchas ganas de vomitar, y yo le digo que se calle, que vomitar no es una palabra elegante, que la gente educada no habla así; pero insiste. Dice que las palabras son neutras y que la gente educada es hipócrita y que el arte contemporánea es...

Mejor no escucharla, porque anda medio enojada y se pone insufrible, se pone, ¡huy, perdón!, la dejé escapar…

La editora ha decidido que ella es una creativa de vanguardia “onda” siglo xxi y, como tal, se entiende ella sola.

Quienquiera que vea sus “obras” tiene derecho a pensar que está chiflada, pero ella insiste en que tienen un sentido profundo, y en que la limitación está en los observadores, que no cuentan con la formación humanística adecuada para comprenderla.

Dice que la finalidad de su arte –que la descubrió mientras se estaba bañando– es mantener el mundo limpio de basura pseudo-artística, y que por eso utiliza para sus creaciones elementos de uso cotidiano, que tan pronto como la muestra es desmontada pueden volver a cumplir su función primigenia.

Y ahora me ha intimado bajo amenaza de despido a que publique una fotografía de su última “obra”, que ella llama “de arte efímera”.

Así que, como trabajo a sueldo –porque los otros-yo también tenemos que comer–, me veo obligada a hacer su voluntad.
Aquí van la foto y la descripción aportada por la artista:

-

Título:
¿ACASO NO MATAN A LOS CABALLOS?

(estudio preliminar)

-

La autora: una incomprendida cualquiera.
Estudios técnicos cursados en la Escuela del Ama de Casa.

Características:
Arte efímera.
Materiales mixtos.
Inspiradora: BAFEA –LA MUSA INVERECUNDA–, NUMEN DE LOS ARTISTAS PLÁSTICOS.
---

Se quejó también la i-responsable de que el Alacrán, un venenoso sujeto de su conocimiento, que es experto en interpretar a artistas de las más caprichosas y abstrusas tendencias, fue incapaz de comprender Su Obra, y de que dando muestras de una intolerancia más típica de un retrógrado escolástico que del agudo crítico que es, la calificó (a ella, no a la obra) de ENTE, y que contra toda razón, especificó ENTE PARITARIO (¿o parasitario? – no recuerda bien).
---

¡Andá, entendelos! a los “artistas” y a los “críticos”.

A mí las dos especies me tienen harta con tanta basura.